А это здесь причем ?

А вы статью то читали? Тут идет разговор не о том, что ОУ не держит, а о том, что при уменьшении R нагрузки, растут искажения ОУ.
Так это все знают.

Добавлено after 7 minutes 15 seconds:
Тут вопрос в другом.
1. нахрена, а главное зачем автор использовал регулятор тембра со столь малыми номиналами. Что мешало увеличить сопротивление всей цепочки? Тогда не пришлось бы танцевать с бубном вокруг ОУ.
В крайнем случае, для согласования выхода регулятора тембра со входом усилителя между ними можно было поставить еще один ОУ. Тот же самый 574УД1 с полевиком на входе
2. Почему в схеме используются ОУ 2х типов? (я подозреваю, что просто изначально и там и там стоял УД8, но перед публикацией автор перерисовал схему под 574уд1)

Добавлено after 4 minutes:
хотя, нам отсюда, из будущего, конечно лучше видно, чем ему было видно тогда и он предлагал решение основываясь на тех знаниях, которые были

При том, что низкая нагрузочная способность не является признаком микроточных оперов того периода.

Ещё как является ! Если у вас ОУ способен выдать всего доли миллиампера, то и потреблять он тоже будет мало, иначе он просто бессмысленен в применении.

Хотя, дураков везде найти можно. Как там в одном варианте в предварительном усилителе, операционник с добавленным токовым усилителем , как у Солнцева, на выходе нагружен на ОУ с полевиками на входе.

Использовал то что удалось достать Это вам не это!

Так это и есть - нагрузку не держит. А вы о чём?!
И читал и делал, и до сих пор удивляюсь, что в этом творении такого, что им восхищаются отдельные любители?
Любая разработка это комплекс компромиссов, основанных на допущениях. Часть этих столпов автор описал в самом начале. Если чуть конкретнее - выжать максимум из доступного.....

Добавлено after 6 minutes 17 seconds:
Неа. Всё зависит от технологического уровня и практических потребностей. Ток нагрузки может быть не определяющим.

Ну да, конечно! Вы будите использовать подъемный кран для того, чтобы поднять с пола спичку ?

Я удивляюсь на вас! Взять лампы....ничтожные токи при больших напряжениях...или транзисторы....большие токи при сравнительно низких напряжениях. А сверху - мощность. Это все и есть технологический уровень, при котором часть мощность может уходить в нагрев. Его величество КПД. Как вам удается сравнить сейчас и тогда? К слову, вас не удивляет, что в средние века посылали гонцов на лошадях, вместо того, чтобы позвонить по сотовому?!

..ну, ващета, не "со столь малыми"..



..для глубины регулировки +/-10дБ, R24 по схеме выше, должен быть 0,1 от номинала переменного резистора регулятора (R25), а нижнее плечо - R26 - 0,1 от величины R24 - т.е, номиналы резисторов в НЧ звене моста Баксандала получаются еще меньше - 2кОм и 200 Ом, при этом импеданс моста на средних частотах будет равен величине R24 - т.е, 2 кОм..

..резисторы эти ограничивают глубину (диапазон) регулировки тембра по НЧ и в данном случае косяк заключается в том, что выбрано такое их соотношение, которое обеспечивает подъем по НЧ в среднем положении регулятора - R24/R26=4,3/1=4,3 - т.е, никак не 0,1.. ..в этом случае имеется как раз таки уже озвученный подъем, плюс сужение диапазона регулировки по НЧ..

..очевидно, что Крылов/Солнцев эмпирически подошел к расчету номиналов, ибо это может быть как хорошо, так и плохо - подъем в 6дБ в среднем положении может быть полезен на АС не очень высокого качества и/или малогабаритных АС, где с НЧ всегда проблема, но не удобно с точки зрения эргономики, потому как вернув регулятор в среднее положение пользователь уверен, что и АЧХ у него в этом месте - линейна..а тут же все совсем не так..


..вот тебе цитата непосредственно от самого Крылова:



..т.е, входной импеданс темброблока с "заниженными" номиналами или нет - тут вообще не применим, ибо нужный импеданс - а это 100 кОм - не достижим в принципе..!!!..


..это высокоскоростной ОУ, с частичной внутренней коррекцией и является неудачным клоном AD513- 516

..для аудиоприложений не подходит..

*****************************************************************************
..к примеру, njm2068 на нагрузке 2кОм имеет искажения в 0,001% - без всякого буфера..!!! - при выходном напряжении 5в (rms)..

..при цене..всего 50 рублей..

а что из советских ОУ подходит для аудиотехники? например такой http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0281.jpg к154уд4?

или такой 1417уд5? http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0121.jpg

или такой 1409уд1 ? http://rdk.regionsv.ru/muzeum/m-0692.jpg

157, 548, 551.... Они позиционировались как раз для аудио. Вопрос в том, что вы хотите сделать и получить в итоге.
Да и выбранный вами ПУ будет вполне отвечать своим запросам. Повторю, вам нужно самому определить, что вы хотите. Если не знаете - спросите. Если использовать именно советские ОУ, это одно, если с определенными параметрами/характеристиками - другое. И, насколько я помню, в золоте не для бытовухи, оно там не надо. Другое дело, что многое работало вполне сносно...

Добавлено after 12 minutes 20 seconds:
Потому и буфер вставил, что по другому никак.

Посмотри на их характеристики и сравни
https://www.voshod-krlz.ru/files/datash ... 2%2016.pdf

Не подходит... На период написания статьи это был, между прочим, самый скоростной ОУ с крутизной до 50 В/мкс. Насчёт неудачной копии - с современных позиций он может быть, и уже староват, - но в на момент появления на нем много что было сделано, и показало заметно лучшие результаты по сравнению со 140 серией.
Насчёт его нагрузочной характеристики - тут так - ее параметры снимали мои знакомые в институте связи - там были необходимые приборы - и с ним было не так уж и плохо, как описывается в статье.
Пороюсь в архиве, попозже выложу.

- ты щи вчерашние будешь..?
- буду..!!!
- сегодня сварим, завтра приходи..

.. ..сейчас вроде как не "период написания статьи"..

Я сам снимал, правда выложить уже не смогу, давно там не работаю. По поводу хорошо/плохо .... Если делать датчик освещения, или, допустим поднятия/опускания ворот, то искажения в 10% на нагрузку в 2к вовсе неплохой показатель.....

..я так думаю, что из озвученных - ничто..на свой страх и риск..

..ибо - во-первых, не декларированы искажения при работе на стандартный (2 кОм) импеданс нагрузки - а это один из наиболее важных факторов..

..для каскадов предварительного усиления высокая скорость и не нужна - вполне достаточно 1..2 в/мкс, а вот искажения, вносимые выходным каскадом ОУ и шумы - даже очень..

..как удачный пример - К157УД2 (УД3) вполне себе достойный ОУ для предвариловки, если бы не шумы..

прежде чем ставить операционник, нужно посмотреть схему внутри....http://rdk.regionsv.ru/muzeumoperac.htm

..вот именно..ну, например:

..1409уд1 - это копия CA3140




***********************************************************************

..1417уд5 - это копия LF155



..эти ваще делают (точнее, делали) хахлы - завод "Квазар" - я бы такие даже в руки брать не стал..

***********************************************************************

..к154уд4 - это копия HA2520




..тут все еще хуже - эти делают (опять же - делали) проебалты, точнее RD ALFA - все, что осталось от Рижского научно-исследовательского института микроприборов..эти сразу в ведро..

************************************************************************

..ну, а если серьезно - все эти эмм..устройства представляют собой скорее раритеты, и годятся разве что в коллекцию, но совершенно не пригодны для аудиоприложений..золото на ножках потрачено впустую..

почему?

Потому, что при разработке закладывается область применения, которая отражается в техпаспорте. И если написано для фотодатчиков, значит для фотодатчиков. И может оказаться, что приспособить это чудо к аудио никакими коррекциями не получится. Но попробовать можно.....Хз, может
у вас выйдет?! (Подсказка: Много ли схем на этих микросхемах на порталах аудиофилов?)